В четверг, 23 декабря, Конституционный Суд обнародовал свое решение касательно вынесения постановления об админнарушении на основании фиксации техничными средствами (фото-, видео-) без участия самого нарушителя. Как и прогнозировалось, такие действия признали неконституционными.

Напомним, что подобные "письма счастья" ГАИ рассылала тысячами в 2009 году на основании данных, полученных с Визирей. Затем даже уплаченные штрафы еще долго досаждали автовладельцам при каждом прохождении техосмотра, снятии с учета и прочих операциях. Как оказалось, в ГАИ несколько погорячились.
Сотрудник ГАИ отныне и до законодательного урегулирования парламентом обязан составлять протокол при использовании фото-, видеофиксации нарушений ПДД, кроме тех случаев, когда правонарушение незначительно и сам нарушитель признает свою вину.

На пресс-конференции после обнародования решения судья-докладчик по делу Мария Маркуш подчеркнула: "Конституционный суд сделал такой подарок для украинцев – принято решение в пользу граждан".

По ее словам, законодатель в данном случае допустил в некоторой мере неточности и заложил противоречия в указанные статьи Кодекса Украины об админнарушениях.

Судья отметила, что фиксация техустройствами правонарушений является доказательством, но каждое доказательство должно быть закреплено. "Если оно не закреплено, оно не является основанием для привлечения к ответственности", - сказала она.

Кроме того, из решения КС следует, что к админответственности должны привлекаться только те, кто находился в момент нарушения за рулем. Верховная Рада также должна внести изменения в законодательство относительно ответственности за нарушения ПДД юридических лиц.

Такое решение суд принял по конституционному обращению гражданина Артема Багинского по поводу официального толкования положений ч. 1 ст. 14-1 Кодекса об админнарушениях (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения). Автор обращения утверждал, что в административных делах при юридически одинаковых обстоятельствах местные суды по-разному применяют спорную норму кодекса. По его мнению, практика судов о порядке применения и достоверности показаний прибора Визир как основания к админответственности является не однозначной.

Инспектор Госавтоинспекции (ГАИ) обязан сообщить водителю причину его остановки. Об этом на пресс-конференции заявил начальник ДГАИ Министерства внутренних дел (МВД) Валерий Лозовой.

"Возможно, инспектор не всегда может объяснить причину остановки, но мы проводим обучения личного состава", - сказал Лозовой.

Он пояснил, что после остановки автомобиля инспектор должен назвать себя и обязательно назвать причину остановки. Если этого не произойдет, то водитель имеет основание пожаловаться на такие действия инспектора, и в таком случае будет проведена служебная проверка. "В зависимости от степени совершенного нарушения такие инспекторы будут наказаны и приняты дисциплинарные меры, вплоть до лишения занимаемой должности", - заметил Лозовой.

Данное новшество вступит в силу во втором полугодии 2011 года – со времени, когда начнет действовать закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о дорожно-транспортных происшествиях и выплатах страхового возмещения».

Согласно этому документу, внесено изменение в ст. 124 Административного Кодекса Украины, которым задекларирована норма, что виновник ДТП освобождается от админответственности в случае, если оба участника происшествия воспользовались европротоколом.

Но если один из участников не согласен заполнять европротокол – тогда по старинке придется вызывать ГАИ, которая и оформить это происшествие. В данном случае виновнику аварии грозит штраф 340-425 грн или лишение прав на 6-12 месяцев. Решение, какую же именно меру ответственности понесет виновник по данному нарушению, определяет суд.

КС: фото і відео не звільняють ДАІ від складання протоколу

Працівник ДАІ повинен складати протокол за порушення Правил дорожнього руху, в разі використання спецзасобів фотокіновідеофіксації за винятком, якщо правопорушення було незначним і тягне за собою невеликий штраф.

Як передає кореспондент УНІАН, відповідне рішення за зверненням громадянина Артема БАГІНСЬКОГО, сьогодні оприлюднив Конституційний Суд України.

Таким чином КСУ визнав неконституційною ч.6 ст.258 Кодексу України про адмінпорушення, в якій йдеться, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фотокіновідеозйомки чи засобів фотокіновідеозапису протокол про адміністративне порушення не складається, а постанова у справі про адмінпорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, Конституційний Суд визнав неконституційною ч.1 ст.14-1 цього ж кодексу, що за порушення ПДР до адмінвідповідальності притягаються лише власники чи співвласники транспортних засобів. Суд зауважує, що законодавцю необхідно також передбачити за правопорушення відповідальність не лише того, хто перебував за кермом, але і юридичну особу, якій належить транспортний засіб. У рішенні КСУ міститься рекомендація Верховній Раді привести порядок притягнення осіб до адмінвідповідальності за порушення ПДР у разі їх фіксації працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фотокіновідеозйомки чи засобів фотокіновідеозапису у відповідність до цього рішення.

Тонировка автомобиля штраф: ГОСТ 5727-88 Украина, Закон о тонировке

Теперь тонировка стекол своего любимого «железного коня» усложняется. Многие автолюбители не знают точно, какая степень затемнения (тонирования) стекол разрешена по закону. Чтобы инспектор ГАИ не остановил Вас за нарушение условий тонирования автомобильных стекол, предлагаем Вам ознакомиться с нормативными документами, регулирующими правила тонировки автомобилей.

Закон Украины «О дорожном движении» + разъяснение норм тонировки

Основные нормативные документы, которые регулируют дорожное движение – это Закон Украины «О дорожном движении» и ПДД Украины. В правилах дорожного движения Украины в пункте 31 «Техническое состояние транспортных средств и их оснащение», в подпункте 31.4. сказано:

«Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
...
31.4.7 ... в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Примітка. На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів;».

Таким образом, именно ГОСТ 5727-88 регулирует степень затемнения стекол автомобиля (cм. рис. 1). Какие же требования предъявляет этот ГОСТ? Согласно пункту 2.2.4 этого ГОСТа: «Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых* стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П (рис. 2), определяющее переднюю обзорность**.

Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется. Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов».

У Запоріжжі ДАІ посилила контроль над маршрутними перевізниками

У Запоріжжі - облава на маршрутників. Правоохоронці поставили їм ультиматум: якщо перевізники не дотримуватимуться правил - жодних попереджень, каратимуть жорстко.

З самого ранку на основних магістралях Запоріжжя - посилені наряди ДАІ. В зоні особливої уваги - маршрутні таксі. За словами правоохоронців, усі автоперевізники отримали ультиматум іще в п'ятницю. Мовляв, безладу на дорозі - зась. Каратимуть з максимальною суворістю.

Луганські даішники широко застосовують відеокамери під час патрулювання

В Луганську інспектори ДАІ без відеокамер на патрулювання не виїжджають. Тут стверджують, що вони ефективніші від "Візирів" і допомагають фіксувати не тільки порушення, але й реакцію водіїв. Кермувальники ж переконують, що всі ці новації - додатковий спосіб психологічного тиску на них. Вплив даїшної і телевізійної камер з’ясовував Євген Соломін.

Цей світлофор на в’їзді до Луганська - "чорне" місце для водіїв. Адже тут інспектори фіксують найбільше порушень - сигнальних пристроїв стільки, що новачку тяжко второпати, коли й куди їхати. Ось і цей шофер порушив, бо каже поїхав на зелене, яке чомусь виявилося червоним.

ДАІ продовжує удосконалювати прилади для фіксації порушень

Тотальний наступ на порушників правил дорожнього руху. Прилади, що фіксують порушення, стають досконалішими. Сьогодні стражі порядку показали новий алкотестер та вдосконалений німецький варіант "Візира".

Вчера выписан самый большой штраф за нарушение ПДД

Минюст подсчитал суммы проплаченных штрафов